かじヤンの科学する心

　「サリドマイドは左手系（S体）にのみ催奇形性があるから、当時今の不斉合成技術があれば安全な右手系（R体）のみをつくることができ、サリドマイド薬害は起きなかった」。科学的に間違っているこの説がなぜ広く流布し、信じられているのか。
　化学者がいわゆる右手系、左手系、鏡像異性体の存在に気づいたのは19世紀のことだ。そして、有機物質の場合、分子の不斉炭素などが原因であるという概念も確立していた。また、人工的につくった右手系（D体）のアミノ酸は左手系（L体）のアミノ酸と味がまるで違うことも知られていた。20世紀初頭には植物由来の抗コリン薬ヒヨスチアミンは右手系（D体）には全く薬効がないことがわかるなど鏡像異性体は生理活性が全然違うことが常識になっていた。
　1960年代、サリドマイドの薬害が問題になった時、睡眠誘導作用と副作用は右手系（R体）と左手系（S体）で別々なのではないかと考えられたのだ。
1967年、ネイチャーでロンドン大のグループがウサギを使った催奇形性の実験結果を報告した。結果は左手系（S体）でも右手系（R体）でも催奇形性があったというものだ。
ところが、1979年、今度は独ミュンスター大のグループがマウスを使った実験で、左手系（S体）のみに催奇形性があったという結果を報告した。
結果が対立する2個の論文があるのに、なぜか後者の方だけが有名になり、「サリドマイドは左手系だけに副作用があり、右手系だけをつくる不斉合成技術があれば薬害を防げた」という言説が語られるようになった。その方が、薬学者の先入観と期待に応えるおもしろい話だからだろう。
　しかし、現在では以下のような理由で、このマウスの実験は何かの間違いだったと考えられている。
１）誰もこの結果（S体のみに催奇形性があり、R体では起きない）を再現できない
２）マウスやラットなど齧歯類はサリドマイドの催奇形性に対して強い抵抗力があり、そもそもマウスで奇形が起きたという結果はおかしい
３）マウスと違い、サリドマイドで奇形が起きるウサギを使った実験ではS体、R体ともに奇形が起きた

　おそらく間違いであるこの怪しい実験のおかげで、不斉合成というつくり分け技術が注目され、発展したことは事実だ。
だからといって、「サリドマイドは右手系だけを純粋につくって使えば安全だ」という危険なウソを発信し、誤解を放置していいということにならない。

◆ノーベル賞報道のウソ（１）
https://kajiyan.asablo.jp/blog/2026/10/22/9882414
◆ノーベル賞報道のウソ（２）サリドマイドが化けるのは何故？
https://kajiyan.asablo.jp/blog/2026/10/24/9882694
◆1967年　ウサギの論文
https://scispace.com/pdf/toxicity-and-teratogenicity-of-optical-isomers-of-1gkp7zzpqo.pdf
◆1979年　マウスの論文
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/583234/

横浜市長選挙が終わったので書くが、、コロナの頃に「この人ホントに医学部の教授なのか？」と思った。
■ワクチン、感染した人も必要？　割れる見解「現状では全員に」　横浜市立大医学部・山中竹春教授に聞く
https://digital.asahi.com/articles/DA3S14815920.html
　２つおかしいところがあって、
「ほかの感染症に目を向けてみても、ウイルスの種類によってさまざまな対応が考えられます。たとえば、水ぼうそうでは、感染して回復した人には免疫がつくので、ワクチンを接種する必要はありません。一方インフルエンザでは、毎年接種する必要があります。新型コロナの場合、そのどちらなのかまだ分かっていないのが実態です」
　何でよりによって、DNAウイルスで体内から一生排除できない水ぼうそう（ヘルペスウイルス）を例に出すのか。再活性化を防ぐため、ワクチンを打つ選択肢もある。元気なうちは当面、水ぼうそうのワクチンは必要なくても、水ぼうそうにかかったことのある高齢者こそ帯状疱疹のワクチンを打つべきだと勧められていて定期接種になっている。ちなみに帯状疱疹の生ワクチンは子どもの水ぼうそうワクチンと同じ物だ。
例に挙げるなら、ほかに麻疹とか風疹とか一度回復すれば二度がかりはないとされている終生免疫のRNAウイルスがあるのに。
　もう1カ所は少しマニアック。
＜世界で行われているファイザー社やモデルナ社のワクチンの治験は、「感染したことのない人」を対象に行われているため、「１度感染した人は打たなくてもよいのか」ということについて、世界でもまだ定まった見解はありません＞
　ファイザーのプロトコル（実験計画書のようなもの）を読むと、感染歴のある人も含む臨床試験もやっている。資料を読んでないのか、読んでも読み飛ばしているのか、ざっくり言えば大外れはしてないけど、自分の発言のチェックが雑だ。
「この教授、ウイルスのことわかってるのかなあ」と疑問だったが、経歴を見ると医者ではなかった。経済学と数学をやっているから、統計とかには強そうだけどウイルス学は勉強してないのだろう。
　こういう人にこういうテーマでインタビューすること自体間違ってると思う。
　コロナのワクチンを打った人の血液サンプルを集めて、抗体が何カ月ぐらい残ってるかとか、変異株への中和力があるかとか、別に難しいことじゃないけど、メディアの注目を集めるような発表をするのが得意でよく取り上げられていた。そのうち、横浜市長選に出ていた。